のインターネットシーイングこのサイトの著作権侵害ごとに貢献しているこのサイトのアーカイブされたメッセージに貢献して、判決の理由は今月、Shreveport部門WDルイジアナ州米国地方裁判所によって発表されました。 サプライヤーは、施設の購入とプログラムの住宅版をスクリーニングする場所に対して法的措置を講じるための最善のものを持っていない場合があります。
最近の状況（Joe Hand Promotions、Inc。v。TripleJJJ Travel Plaza、Inc）では、被告はナイトクラブを運営しました。 彼らはUFCサイトから直接ライセンスを購入し、ROKUをガジェットとして登録してUFC Pay Per Biegプログラムをストリーミングしました。
住宅プログラムの価格タグは44.99ドルでしたが、原告から購入した産業ライセンスには950ドルの費用がかかります。
原告は、衛星および/またはケーブルテレビの著作権侵害を主張し、これらの訴追においてこれらの犯罪の民事責任を生み出している連邦法が急な法定損害賠償を求めて民事責任を負う典型的な宣言であると訴えた。 原告は略式判決に使用したが、裁判所は、ジョー・ハンドプロモーションがこれらの状況で法的措置を講じることさえないかもしれないと述べた申請を拒否した。
申請の拒否において、治安判事裁判官マーク・ホーンズビーは、理由を遵守することを申し出ました。
略式判決の証拠は、被告がZuffaから直接44.99ドルで戦いをするために最高のものを購入したことを示しています。 彼らのナイトクラブのクライアントに戦いを示すことで、被告は、Rokuの用語と条件に加えて、UFC（Zuffa）Webサイトに記載されているように利用の条件に違反し、居住機能のための戦いのみを制限しました。 他の特定の法律または連邦法も同様に侵害されている可能性があります。 少なくとも略式判決の記録だけで、裁判所の問題は、原告が被告に対する宣言を主張する適切な祝賀会ではないかもしれないということです。 原告の分配者は、原告に提供された特別ベスト（産業閉回路テレビでの戦いの分配）と、Zuffa（インターネットを介した住宅への戦いを示すのに最適なもの）によって最適なものとを区別します。 言い換えれば、被告は、住宅免許のみを購入した後、産業施設での戦いを公に示すことにより、誰かの権利を破るためにWebとRoku Gadgetを利用しました。 それは明らかです。 しかし、原告がその違反を主張するための適切なお祝いであることは削除されません。 被告の違反が故意であったことは、削除にはほど遠いものです。
この記録に基づいて、この裁判所の裁量の最高の演習は、略式判決のための運動を拒否し、これらの問題のすべてを完全に具体化できる裁判に進むことです。 したがって、原告の略式判決のための動き（doc。25）は拒否されます。
広告
これを共有：
ツイッター
フェイスブック
このような：
読み込みのように…
関連している
UFC PPV著作権侵害被害は、2016年の「著作権著」でプログラム19の費用以下で評価されています
4,000ドルと最新のUFC PPV著作権侵害事件で授与された3,000ドル、2016年18日の「著作権著」
ジョーハンドプロモーションは、すべての「非居住者」UFC PPV PIRACYOCTOBER 5、2014IN「Piracy」に対して法的措置を講じるのが最善であると主張しています
Leave a Reply